GEREJA KATOLIK ENSIKLOPEDI

Ruang Konsultasi

Jika dibutuhkan Konsultasi apa pun hal dalam hidup,
lewat SMS Anda dapat menghubungi saya, Frans Tenggara di nomor Hp. 087870323288.
Tidak ada biaya (Gratis), hubungi kapan saja Anda butuhkan.


Pertanyaan 79. Kekuatan intelektual

Adalah intelek kekuatan jiwa atau esensinya?
Jika itu kekuatan, apakah itu kekuatan pasif?
Jika itu adalah kekuatan pasif, apakah ada intelek aktif?
Apakah itu sesuatu yang dalam jiwa?
Adalah intelek aktif satu di semua?
Apakah memori di akal?
Apakah memori berbeda dari intelek?
Alasan adalah kekuatan berbeda dari intelek?
Alasan adalah kekuatan berbeda superior dan inferior?
Apakah intelijen berbeda dari intelek?
Kecerdasan adalah kekuatan berbeda spekulatif dan praktis?
Apakah "synderesis" kekuatan bagian intelektual?
Apakah Hati Nurani kekuatan bagian intelektual?

Pasal 1
Apakah intelek adalah kekuatan jiwa?

Keberatan 1.
Akan terlihat bahwa kecerdasan bukanlah kekuatan jiwa, tetapi esensi dari jiwa. Untuk intelek tampaknya sama dengan pikiran. Sekarang pikiran bukanlah kekuatan jiwa, namun esensi; Agustinus mengatakan (De Trin ix, 2.): "Pikiran dan jiwa bukan hal yang relatif, tetapi dinamakan esensi". Oleh karena itu intelek adalah inti dari jiwa.
Keberatan 2.
Selanjutnya, general yang berbeda dari kekuatan jiwa tidak bersatu dalam beberapa satu kekuasaan, tetapi hanya dalam esensi jiwa. Sekarang appetitive dan intelektual adalah general yang berbeda dari kekuatan jiwa sebagai Filsuf mengatakan (De Anima ii, 3), tetapi itu bersatu dalam pikiran, Augustine menempatkan (De Trin. X, 11) intelijensi dan akan di pikiran. Oleh karena pikiran dan kecerdasan manusia adalah inti dari jiwa, bukan kekuatan padanya.
Keberatan 3.
Selanjutnya menurut Gregory, dalam Homili untuk Ascension (xxix di Ev.), "manusia mengerti dengan malaikat". Tetapi disebut malaikat "pikiran" dan "intelek". Oleh karena pikiran dan kecerdasan manusia bukan kekuatan jiwa, tetapi jiwa itu sendiri.
Keberatan 4.
Selanjutnya zat, adalah intelektual oleh fakta, bahwa itu adalah tidak penting. Tetapi jiwa adalah tidak penting melalui esensinya. Oleh karena itu, tampak, bahwa jiwa harus intelektual melalui esensinya. Sebaliknya, Philosopher memberikan bagian intelektual sebagai kekuatan jiwa (De Anima ii, 3).
Saya menjawab, bahwa sesuai dengan apa yang telah ditunjukkan (54, 3; 77, 1), perlu untuk dikatakan bahwa intelek adalah kekuatan jiwa dan bukan esensi dari jiwa. Untuk kemudian saja esensi dari apa yang beroperasi adalah prinsip segera operasi, saat operasi itu sendiri adalah makhluk yang: untuk sebagai kekuatan adalah untuk operasi sebagai tindakan, sehingga merupakan esensi untuk menjadi. Namun dalam hanya Allah, tindakan Nya, sangat menjadi pemahaman Nya. Oleh karena itu, pada hanya Tuhan, pikiranNya zatNya: sementara di makhluk intelektual lainnya, intelek adalah kekuatan.
Menjawab Keberatan 1.
Rasa, kadang-kadang diambil untuk kekuasaan, dan kadang-kadang untuk sensitif jiwa; untuk jiwa sensitif mengambil nama dari kekuatan utamanya yaitu akal. Dan dengan cara seperti jiwa intelektual kadang-kadang disebut intelek, seperti dari kekuatan utamanya; dan dengan demikian kita membaca (De Anima i, 4), bahwa "intelek adalah substansi". Dan dalam pengertian ini Agustinus mengatakan juga, bahwa pikiran adalah roh dan esensi (De Trin ix, 2;. Xiv, 16).
Menjawab Keberatan 2.
Appetitive dan kekuatan intelektual yang general berbeda dari kekuatan dalam jiwa, dengan alasan formalitas yang berbeda dari kebendaannya. Tetapi kekuatan appetitive sebagian setuju dengan kekuatan intelektual dan sebagian dengan sensitif dalam modus operasinya baik melalui organ fisik atau tanpa itu: untuk nafsu berikut adalah ketakutan. Dan dengan cara ini Augustine menempatkan kehendak dalam pikiran; dan Philosopher di alasannya (De Anima iii, 9).
Menjawab Keberatan 3.
Dalam malaikat tidak ada kekuatan lain selain intelek dan kehendak yang mengikuti intelek. Dan untuk alasan ini malaikat disebut "pikiran" atau "intelek"; karena seluruh kekuasaannya terdiri dalam hal ini. Tetapi jiwa memiliki banyak kekuatan lain, seperti kekuatan sensitif dan nutrisi dan karena itu gagal diperbandingkan.
Menjawab Keberatan 4.
tidak material substansi cerdas dibuat tidak intelek tersebut; dan melalui tidak material itu memiliki kekuatan intelijen. Karenanya ia mengikuti tidak intelek adalah substansi jiwa, tetapi itu adalah kebajikan dan kekuasaan.

Pasal 2
Apakah intelek adalah kekuatan pasif?

Keberatan 1.
Akan terlihat bahwa kecerdasan bukanlah kekuatan pasif. Untuk semuanya pasif oleh materi, serta bertindak dengan bentuk. Namun hasil daya intelektual dari immaterialitas dari substansi cerdas. Oleh karena itu tampak bahwa kecerdasan bukanlah kekuatan pasif.
Keberatan 2.
Selanjutnya kekuatan intelektual adalah fana, seperti yang telah dikatakan di atas (Pertanyaan 79, Pasal 6). Tetapi "jika intelek pasif itu adalah fana" (De Anima iii, 5), oleh karena itu daya intelektual tidak pasif.
Keberatan 3.
Selanjutnya, "Penengah adalah luhur dari Klien", sebagai Augustine (Gen. ad lit. xii, 16) dan Aristoteles (De Anima iii, 5) mengatakan. Tetapi semua kekuatan dari bagian vegetatif aktif; namun itu adalah yang terendah di antara kekuatan jiwa. Banyak lagi, oleh karena itu, semua kekuatan intelektual yang merupakan tertinggi, aktif.
Sebaliknya Philosopher mengatakan (De Anima iii, 4), bahwa "untuk memahami adalah cara untuk pasif".
Saya menjawab, bahwa untuk menjadi pasif dapat diambil dalam tiga cara.
Pertama, dalam arti yang paling ketat, ketika dari hal diambil sesuatu yang milik itu berdasarkan salah satu dari sifatnya, atau kemiringan yang tepat: ketika air kehilangan kesejukan dengan pemanasan, dan ketika seorang manusia menjadi sakit atau sedih.
Kedua, kurang ketat hal dikatakan pasif, ketika sesuatu, apakah cocok atau tidak cocok, diambil dari itu. Dan dengan cara ini tidak hanya dia yang sakit dikatakan pasif, tetapi juga orang yang sembuh; tidak hanya dia yang sedih, tetapi juga dia yang gembira; atau cara apa pun yang ia diubah atau dipindahkan.
Ketiga, dalam arti luas hal dikatakan pasif, dari fakta bahwa apa yang ada di potensi untuk sesuatu menerima bahwa yang itu di potensi, tanpa kehilangan apa-apa. Dan sesuai, apa pun yang lolos dari potensi untuk bertindak, dapat dikatakan pasif, bahkan ketika itu disempurnakan. Dan dengan demikian dengan kita untuk memahami adalah menjadi pasif. Hal ini jelas dari alasan berikut. Untuk intelek, seperti yang kita lihat di atas (Pertanyaan 78, Pasal 1), memiliki operasi memanjang sampai makhluk universal. Oleh karena itu kita dapat melihat apakah kecerdasan dalam tindakan atau potensi dengan mengamati pertama dari semua sifat hubungan kecerdasan untuk makhluk universal. Untuk kita menemukan kecerdasan yang berhubungan dengan makhluk yang universal adalah bahwa tindakan semua makhluk: dan seperti adalah kecerdasan Ilahi, yang merupakan esensi Tuhan, di mana awalnya dan hampir semua yang pra-ada seperti dalam penyebab pertama. Dan oleh karena itu kecerdasan Ilahi tidak dalam potensi, tetapi tindakan murni. Tetapi intelek tidak dapat dibuat menjadi sebuah tindakan dalam kaitannya dengan seluruh makhluk yang universal; jika tidak maka akan menjadi kebutuhan makhluk yang tidak terbatas. Oleh karena itu setiap intelek dibuat, bukanlah tindakan segala sesuatu, dimengerti dengan alasan keberadaannya; tetapi dibandingkan dengan hal-hal dimengerti sebagai potensi untuk bertindak.
Sekarang, potensi memiliki hubungan ganda untuk bertindak. Ada potensi yang selalu disempurnakan oleh tindakannya: sebagai hal benda-benda langit (58, 1). Dan ada potensi lain yang tidak selalu dalam bertindak, tetapi hasil dari potensi untuk bertindak; seperti yang kita amati dalam hal-hal yang rusak dan dihasilkan. Karenanya intelek malaikat selalu dalam bertindak sehubungan hal-hal yang bisa mengerti, dengan alasan kedekatannya dengan kecerdasan pertama, yang merupakan tindakan murni, seperti yang telah dikatakan di atas. Tetapi kecerdasan manusia, yang merupakan terendah di urutan kecerdasan dan paling jauh dari kesempurnaan intelek Ilahi, dalam potensi berkaitan dengan hal-hal dimengerti, dan pada awalnya "seperti tablet bersih yang tidak tertulis," sebagai Filsuf mengatakan (De Anima iii, 4). Hal ini diperjelas dari kenyataan, bahwa pada awalnya kita hanya dalam potensi untuk memahami, dan setelah itu kami dibuat untuk memahami sebenarnya. Dan terbukti bahwa dengan kita untuk memahami adalah "dengan cara pasif"; mengambil passion dalam arti ketiga. Dan akibatnya intelek adalah kekuatan pasif.
Menjawab Keberatan 1.
Keberatan ini diverifikasi passion dalam pertama dan kedua indera, yang termasuk ke materi utama. Tetapi dalam passion, pengertian ketiga adalah dalam apa pun yang berkurang dari potensi untuk bertindak.
Menjawab Keberatan 2.
"intelek pasif" adalah nama yang diberikan oleh beberapa nafsu sensitif, di mana adalah nafsu jiwa; yang nafsu juga disebut "rasional oleh partisipasi", karena "mematuhi alasan" (Etika. i, 13). Yang lain memberikan nama intelek pasif untuk kekuatan yang memikirkan, yang disebut "alasan tertentu". Dan dalam setiap kasus "pasif" dapat diambil dalam dua indera pertama; karena ternyata ini disebut intelek adalah tindakan dari organ korporeal. Tetapi kecerdasan yang di potensi untuk hal-hal dimengerti, dan yang untuk alasan ini Aristoteles menyebut "mungkin" intelek (De Anima iii, 4) tidak pasif kecuali dalam arti ketiga: untuk itu bukanlah tindakan dari organ korporeal. Oleh karena itu tidak fana.
Menjawab Keberatan 3.
Penengah adalah luhur dari Klien, jika tindakan dan passion disebut hal yang sama, tetapi tidak selalu, jika itu mengacu pada hal yang berbeda. Sekarang intelek adalah kekuatan pasif dalam hal makhluk yang universal seluruh: sedangkan daya vegetatif aktif dalam hal beberapa hal tertentu, yaitu tubuh sebagai bersatu untuk jiwa. Oleh karena itu tidak ada yang mencegah sebuah kekuatan pasif menjadi luhur dari satu aktif tersebut.

Pasal 3
Apakah ada intelek aktif?

Keberatan 1.
Akan terlihat bahwa tidak ada intelek aktif. Untuk sebagai indra ke hal-hal yang masuk akal, sehingga adalah akal kita untuk hal-hal dimengerti. Tetapi karena akal adalah di potensi untuk hal-hal yang masuk akal, rasa tidak dikatakan aktif, tetapi hanya pasif. Oleh karena itu, karena akal kita adalah di potensi untuk hal-hal dimengerti, tampaknya kita tidak bisa mengatakan bahwa intelek aktif, tetapi hanya bahwa itu adalah pasif.
Keberatan 2.
Selanjutnya jika kita mengatakan, bahwa juga dalam indera ada sesuatu yang aktif, seperti cahaya: sebaliknya, cahaya diperlukan untuk penglihatan, karena itu membuat media menjadi benar-benar bercahaya; untuk warna alam sendiri bergerak medium bercahaya. Namun dalam operasi intelek tidak ada yang ditunjuk media yang harus dibawa ke tindakan. Oleh karena itu tidak ada keharusan untuk intelek aktif.
Keberatan 3.
Selanjutnya, rupa Penengah diterima Klien sesuai dengan sifat dari Klien. Tetapi intelek pasif adalah kekuatan material. Oleh karena itu sifat material yang sudah cukup untuk bentuk yang akan diterima ke dalamnya immaterially. Sekarang formulir dapat dipahami dalam bertindak dari fakta bahwa itu adalah tidak penting. Oleh karena itu tidak ada kebutuhan untuk intelek aktif untuk membuat spesies benar-benar dimengerti.
Sebaliknya Philosopher mengatakan (De Anima iii, 5), "Seperti di setiap alam, sehingga dalam jiwa ada sesuatu oleh yang menjadi segala sesuatu, dan sesuatu oleh yang membuat segala sesuatu". Oleh karena itu kita harus mengakui intelek aktif.
Saya menjawab, menurut pendapat Plato bahwa tidak ada kebutuhan untuk intelek aktif untuk membuat hal-hal yang benar-benar dimengerti; tetapi mungkin untuk memberikan cahaya intelektual intelek, seperti yang akan dijelaskan lebih jauh pada (4). Untuk Plato seharusnya bahwa bentuk hal-hal alami subsisted terpisah dari materi, dan akibatnya bahwa mereka dimengerti: karena hal ini sebenarnya dipahami dari kenyataan bahwa itu adalah tidak penting. Dan dia disebut bentuk seperti "spesies atau ide-ide"; dari partisipasi yang, ia mengatakan bahwa bahkan materi korporeal dibentuk, agar individu mungkin secara alami didirikan pada genera yang tepat dan spesies: dan bahwa akal kita dibentuk oleh partisipasi tersebut dalam rangka untuk memiliki pengetahuan tentang genus dan spesies sesuatu. Tetapi karena Aristoteles tidak memungkinkan bahwa bentuk-bentuk dari hal-hal alami yang ada selain materi, dan bentuk-bentuk yang ada dalam hal yang tidak benar-benar dipahami; maka bahwa kodrat bentuk hal-hal yang masuk akal yang kita memahami tidak benar-benar dimengerti. Sekarang tidak ada yang berkurang dari potensi untuk bertindak kecuali dengan sesuatu dalam bertindak; sebagai indera yang dibuat sebenarnya dengan apa yang sebenarnya masuk akal. Oleh karena itu kita harus menetapkan pada bagian intelek beberapa kekuatan untuk membuat hal-hal benar-benar dimengerti, oleh abstraksi dari spesies dari kondisi material. Dan tersebut adalah keharusan untuk intelek aktif.
Menjawab Keberatan 1.
Hal sensible ditemukan dalam bertindak di luar jiwa; dan karenanya tidak ada kebutuhan untuk rasa yang aktif. Karenanya jelas bahwa di bagian gizi semua kekuatan aktif, sedangkan di bagian sensitif semua yang pasif, tetapi di bagian intelektual, ada sesuatu yang aktif dan sesuatu pasif.
Menjawab Keberatan 2.
Ada dua pendapat mengenai efek cahaya. Untuk beberapa orang mengatakan bahwa cahaya diperlukan untuk penglihatan, untuk membuat warna benar-benar terlihat. Dan menurut ini intelek aktif diperlukan untuk pemahaman, dengan cara seperti dan untuk alasan yang sama seperti cahaya diperlukan untuk melihat. Tetapi menurut pendapat orang lain, cahaya diperlukan untuk penglihatan; bukan untuk warna menjadi benar-benar terlihat; tetapi agar media dapat menjadi benar-benar bercahaya, sebagai komentator mengatakan pada De Anima ii. Dan menurut ini, perbandingan Aristoteles tentang intelek aktif cahaya diverifikasi dalam hal ini, bahwa seperti yang diperlukan untuk pemahaman, sehingga cahaya yang diperlukan untuk penglihatan; tetapi tidak untuk alasan yang sama.
Menjawab Keberatan 3.
Jika Penengah pra-ada, mungkin juga terjadi bahwa rupa yang diterima berbagai dalam berbagai hal, karena disposisi mereka. Tetapi jika Penengah tidak pra-ada, disposisi penerima tidak ada hubungannya dengan masalah ini. Sekarang dimengerti dalam tindakan bukanlah sesuatu yang ada di alam; jika kita mempertimbangkan sifat hal yang masuk akal, yang tidak bertahan hidup terpisah dari materi. Dan oleh karena itu dalam rangka untuk memahami mereka, sifat material dari intelek pasif tidak akan cukup, tetapi untuk kehadiran intelek aktif yang membuat hal-hal yang benar-benar dimengerti dengan cara abstraksi.

Pasal 4
Apakah intelek aktif adalah sesuatu dalam jiwa?

Keberatan 1.
Akan terlihat bahwa intelek aktif bukanlah sesuatu di dalam jiwa. Untuk efek intelek aktif adalah untuk memberikan cahaya untuk tujuan pemahaman. Tetapi ini dilakukan dengan sesuatu yang lebih tinggi daripada jiwa: menurut Yohanes 1: 9, "Dia adalah cahaya benar bahwa enlighteneth setiap orang yang datang ke dunia ini". Oleh karena itu intelek aktif bukanlah sesuatu di dalam jiwa.
Keberatan 2.
Selanjutnya Filsuf (De Anima iii, 5) mengatakan dari intelek aktif, "bahwa itu tidak kadang-kadang memahami dan kadang-kadang tidak mengerti". Tetapi jiwa kita tidak selalu mengerti: kadang-kadang mengerti, kadang-kadang tidak mengerti. Oleh karena itu intelek aktif bukanlah sesuatu dalam jiwa kita.
Keberatan 3.
Selanjutnya Penengah dan mencukupi Klien untuk tindakan. Jika, oleh karena itu, intelek pasif, yang merupakan kekuatan pasif, adalah sesuatu milik jiwa; dan juga intelek aktif, yang merupakan daya aktif: berikut bahwa seorang manusia akan selalu mampu memahami ketika ia berharap, yang jelas palsu. Oleh karena itu intelek aktif bukanlah sesuatu dalam jiwa kita.
Keberatan 4.
Selanjutnya Filsuf (De Anima iii, 5) mengatakan, bahwa intelek aktif adalah "zat dalam wujud yang sebenarnya". Tetapi tidak ada yang bisa di potensi dan tindakan sehubungan dengan hal yang sama. Jika, oleh karena itu, intelek pasif, yang dalam potensi untuk segala hal dimengerti, adalah sesuatu dalam jiwa, tampaknya tidak mungkin untuk intelek aktif menjadi juga sesuatu dalam jiwa kita.
Keberatan 5.
Selanjutnya jika intelek aktif adalah sesuatu dalam jiwa, itu harus kekuatan. Untuk itu bukanlah passion atau kebiasaan; sejak kebiasaan dan passion tidak dalam sifat Penengah sehubungan dengan sikap pasif dari jiwa; melainkan passion adalah tindakan yang sangat dari kekuatan pasif; sedangkan kebiasaan adalah sesuatu yang dihasilkan dari tindakan. Tetapi setiap kekuasaan mengalir dari esensi jiwa. Oleh karena itu akan mengikuti intelek aktif mengalir dari esensi jiwa. Dan dengan demikian tidak akan berada dalam jiwa dengan cara partisipasi dari beberapa kecerdasan yang lebih tinggi: yang unfitting. Oleh karena itu intelek aktif bukanlah sesuatu dalam jiwa kita.
Sebaliknya Philosopher mengatakan (De Anima iii, 5), bahwa "perlu untuk perbedaan ini", yaitu intelek pasif dan aktif, "berada di jiwa".
Saya menjawab, bahwa intelek aktif yang Filsuf berbicara, adalah sesuatu dalam jiwa. Dalam rangka untuk membuat ini jelas, kita harus mengamati bahwa di atas jiwa intelektual manusia kita harus kebutuhan kira kecerdasan superior, dari mana jiwa memperoleh kekuatan pemahaman. Untuk apa seperti partisipasi, dan apa yang mobile, dan apa yang tidak sempurna selalu membutuhkan pra-eksistensi sesuatu dasarnya seperti, bergerak dan sempurna. Sekarang jiwa manusia disebut intelektual dengan alasan partisipasi dalam kekuasaan intelektual; tanda yang adalah bahwa hal itu tidak sepenuhnya intelektual tetapi hanya sebagian. Apalagi mencapai pemahaman kebenaran oleh berdebat, dengan sejumlah alasan dan gerakan. Sekali lagi ia memiliki pemahaman yang tidak sempurna; baik karena tidak memahami segala sesuatu, dan karena, dalam hal-hal yang tidak mengerti, melewati dari potensi untuk bertindak. Oleh karena itu harus ada kebutuhan ada beberapa kecerdasan yang lebih tinggi, dimana jiwa dibantu untuk memahami.
Karenanya beberapa menyatakan bahwa kecerdasan ini, secara substansial memisahkan, adalah intelek aktif, yang oleh menerangi hantu-hantu karena itu, membuat mereka menjadi benar-benar dimengerti. Tetapi, bahkan seandainya keberadaan seperti intelek aktif terpisah, itu masih akan diperlukan untuk menetapkan ke jiwa manusia beberapa kekuatan yang berpartisipasi dalam kecerdasan superior, dimana kekuatan jiwa manusia membuat hal-hal benar-benar dimengerti. Sama seperti dalam hal-hal alam lainnya yang sempurna, selain penyebab aktif universal, masing-masing dikaruniai dengan kekuatan yang tepat berasal dari orang-orang penyebab yang universal: matahari saja tidak menghasilkan manusia; tetapi dalam manusia adalah kekuatan manusia memperanakkan: dan dengan cara seperti dengan hewan sempurna lainnya. Sekarang di antara hal-hal yang lebih rendah tidak ada yang lebih sempurna dari jiwa manusia. Karenanya kita harus mengatakan bahwa di dalam jiwa adalah suatu kekuatan yang berasal dari kecerdasan yang lebih tinggi, dimana ia mampu menerangi hantu-hantu. Dan kita tahu ini dengan pengalaman, karena kita merasa bahwa kita bentuk abstrak dan universal dari kondisi khusus mereka, yang membuat mereka benar-benar dimengerti. Sekarang tidak ada tindakan milik apa pun kecuali melalui beberapa prinsip formal yang melekat di dalamnya; seperti yang telah dikatakan di atas intelek pasif (76, 1). Oleh karena itu daya yang merupakan prinsip tindakan ini harus menjadi sesuatu dalam jiwa. Untuk alasan ini Aristoteles (De Anima iii, 5) dibandingkan intelek aktif terhadap cahaya, yang merupakan sesuatu yang diterima ke udara: sementara Plato dibandingkan intelek terpisah terkesan jiwa matahari, seperti Themistius mengatakan dalam komentarnya tentang De Anima iii. Tetapi intelek terpisah, sesuai dengan ajaran iman kita, adalah Allah sendiri, yang adalah Pencipta jiwa, dan hanya ucapan bahagia; seperti yang akan ditampilkan nanti (90, 3; I-II, 3, 7). Karenanya jiwa manusia berasal cahaya intelektual dari-Nya, menurut Mazmur 4: 7, "Cahaya wajahMu, ya Tuhan, ditandatangani pada kita".
Menjawab Keberatan 1.
Bahwa cahaya sejati menerangi sebagai penyebab universal, dari mana jiwa manusia berasal kekuatan tertentu, seperti yang telah kami jelaskan.
Menjawab Keberatan 2.
Philosopher mengatakan kata-kata bukan dari intelek aktif, tetapi kecerdasan dalam tindakan: dari mana ia sudah mengatakan: "Pengetahuan dalam tindakan adalah sama sebagai hal yang", atau jika kita merujuk kata-kata untuk intelek aktif, maka mereka mengatakan karena tidak karena intelek aktif yang kadang-kadang kita lakukan, dan kadang-kadang kita tidak mengerti, tetapi untuk kecerdasan yang di potensi.
Menjawab Keberatan 3.
Jika hubungan intelek aktif ke pasif adalah bahwa objek aktif untuk listrik, seperti, misalnya dari terlihat dalam tindakan untuk pemandangan itu; itu akan mengikuti bahwa kita bisa memahami semua hal langsung, karena intelek aktif adalah bahwa yang membuat segala sesuatu (dalam bertindak). Tetapi sekarang intelek aktif bukan objek, bukan itu yang dimana objek yang dibuat untuk berada di tindakan: yang, selain kehadiran intelek aktif, kita memerlukan kehadiran hantu-hantu, disposisi yang baik dari kekuatan sensitif, dan berlatih di operasi semacam ini; karena melalui satu hal dipahami, hal-hal lain datang untuk dipahami, karena dari segi dibuat proposisi, dan dari prinsip-prinsip pertama, kesimpulan. Dari sudut pandang ini itu penting bukan apakah intelek aktif adalah sesuatu milik jiwa, atau sesuatu yang terpisah dari jiwa.
Menjawab Keberatan 4.
Jiwa intelektual memang benar-benar tidak penting, tetapi dalam potensi untuk spesies determinate.
Sebaliknya hantu-hantu adalah gambar sebenarnya dari spesies tertentu, tetapi tidak material di potensi. Karenanya tidak ada yang mencegah satu dan jiwa yang sama, karena itu sebenarnya tidak penting, memiliki satu kekuatan oleh yang membuat hal-hal benar-benar immaterial, oleh abstraksi dari kondisi materi individu: mana kekuasaan disebut "intelek aktif"; dan kekuatan lain, menerima dari spesies tersebut, yang disebut "intelek pasif" dengan alasan keberadaan di potensi untuk spesies tersebut.
Menjawab Keberatan 5.
Sejak esensi jiwa adalah tidak penting, yang diciptakan oleh kecerdasan tertinggi, tidak ada yang mencegah kekuatan yang berasal dari kecerdasan tertinggi, dan dimana itu abstrak dari materi, yang mengalir dari esensi jiwa, di sama cara sebagai kekuatan lainnya.

Pasal 5
Apakah intelek aktif adalah salah satu di semua?

Keberatan 1.
Akan terlihat bahwa ada satu intelek aktif dalam semua. Untuk apa terpisah dari tubuh tidak dikalikan sesuai dengan jumlah tubuh. Tetapi intelek aktif adalah "terpisah", sebagai Filsuf mengatakan (De Anima iii, 5). Oleh karena itu tidak dikalikan dalam banyak tubuh manusia, tetapi satu untuk semua orang.
Keberatan 2.
Selanjutnya intelek aktif adalah penyebab universal, yang merupakan salah satu di banyak. Tetapi itu yang merupakan penyebab persatuan masih lebih sendiri satu. Oleh karena itu intelek aktif adalah sama di semua.
Keberatan 3.
Selanjutnya semua orang setuju pada konsep intelektual pertama. Tetapi untuk ini mereka persetujuan oleh intelek aktif. Oleh karena itu semua setuju dalam satu intelek aktif.
Sebaliknya Philosopher mengatakan (De Anima iii, 5) yang intelek aktif sebagai cahaya. Tetapi cahaya tidak sama dalam berbagai hal tercerahkan. Oleh karena itu intelek aktif yang sama tidak di berbagai manusia.
Saya menjawab, bahwa kebenaran tentang pertanyaan ini tergantung pada apa yang telah kita (4) katakan. Karena jika intelek aktif tidak sesuatu milik jiwa, namun beberapa substansi yang terpisah, akan ada satu intelek aktif untuk semua orang. Dan ini adalah apa yang mereka maksud yang memegang bahwa ada satu intelek aktif untuk semua. Tetapi jika intelek aktif adalah sesuatu milik jiwa, sebagai salah satu kekuatannya, kita terikat untuk mengatakan bahwa ada sebanyak intelek aktif karena ada jiwa-jiwa, yang dikalikan sesuai dengan jumlah laki-laki, seperti yang telah dikatakan di atas (Pertanyaan 76, Pasal 2). Sebab tidak mungkin bahwa salah satu kekuatan yang sama milik berbagai zat.
Menjawab Keberatan 1.
Philosopher membuktikan bahwa intelek aktif terpisah, oleh kenyataan bahwa intelek pasif terpisah: "Penengah yang luhur dari Klien" karena seperti katanya (De Anima iii, 5), Sekarang intelek pasif dikatakan terpisah, karena itu bukan tindakan organ jasmani. Dan dalam arti yang sama intelek aktif juga disebut "terpisah"; tetapi tidak sebagai zat yang terpisah.
Menjawab Keberatan 2.
Intelek aktif adalah penyebab universal, dengan abstrak dari materi. Tetapi untuk tujuan ini tidak perlu kecerdasan yang sama dalam semua makhluk cerdas; tetapi harus menjadi salah satu di hubungannya dengan semua hal dari yang abstrak universal, sehubungan dengan yang hal-hal yang universal adalah satu. Dan ini layaknya intelek aktif karena itu adalah tidak penting.
Menjawab Keberatan 3.
Semua hal yang satu spesies menikmati kesamaan aksi yang menyertai sifat spesies, dan akibatnya daya yang merupakan prinsip tindakan tersebut; tetapi tidak begitu sebagai kekuatan yang identik di semua. Sekarang untuk mengetahui prinsip-prinsip dipahami pertama adalah tindakan milik spesies manusia. Oleh karena itu semua orang menikmati kesamaan kekuatan yang merupakan prinsip tindakan ini: dan kekuatan ini adalah intelek aktif. Tetapi tidak ada kebutuhan untuk itu menjadi identik dalam semua. Namun harus diperoleh semua dari satu prinsip. Dan dengan demikian kepemilikan oleh semua orang di umum dari prinsip-prinsip pertama membuktikan kesatuan intelek terpisah, yang Plato membandingkan dengan matahari; tetapi tidak kesatuan intelek aktif, yang Aristoteles membandingkan dengan cahaya.

Pasal 6
Memori di bagian mana intelektual jiwa?

Keberatan 1.
Tampaknya memori yang tidak di bagian intelektual jiwa. Untuk Agustinus mengatakan (De Trin. Xii, 2,3,8) yang ke bagian yang lebih tinggi dari jiwa milik hal-hal yang tidak "umum untuk manusia dan binatang". Tetapi memori adalah umum untuk manusia dan binatang, karena ia mengatakan (De Trin. Xii, 2,3,8) bahwa "binatang bisa merasakan hal korporeal melalui indera tubuh, dan komit mereka ke memori". Oleh karena itu memori bukan milik bagian intelektual jiwa.
Keberatan 2.
Selanjutnya memori masa lalu. Tetapi masa lalu dikatakan sesuatu yang berkaitan dengan waktu yang tetap. Memori, oleh karena itu, tahu hal di bawah kondisi waktu yang tetap; yang melibatkan pengetahuan di bawah kondisi "di sini" dan "sekarang". Tetapi ini bukan provinsi intelek, tetapi dari arti. Oleh karena itu memori tidak di bagian intelektual, tetapi hanya di sensitif.
Keberatan 3.
Selanjutnya dalam memori yang diawetkan spesies dari hal-hal yang kita tidak benar-benar berpikir. Tetapi ini tidak bisa terjadi dalam intelek, karena intelek berkurang untuk bertindak oleh fakta bahwa spesies dimengerti diterima ke dalamnya. Sekarang kecerdasan dalam bertindak menyiratkan pemahaman dalam bertindak; dan karena intelek benar-benar mengerti semua hal yang memiliki spesies. Oleh karena itu memori tidak di bagian intelektual.
Sebaliknya Agustinus mengatakan (De Trin. X, 11) bahwa "memori, pemahaman, dan akan berada satu pikiran".
Saya menjawab, bahwa Karena sifat memori untuk melestarikan spesies-hal yang tidak benar-benar ditangkap, kita harus pertama-tama mempertimbangkan apakah spesies dimengerti sehingga dapat dipertahankan dalam intelek: karena Avicenna menyatakan bahwa ini adalah mustahil. Karena ia mengakui bahwa ini bisa terjadi di bagian sensitif, untuk beberapa kekuatan, karena mereka adalah tindakan organ jasmani, di mana spesies tertentu dapat dipertahankan terlepas dari ketakutan yang sebenarnya. Namun dalam intelek, yang tidak memiliki organ jasmani, tidak ada tetapi apa yang dimengerti ada. Oleh karena itu setiap hal yang serupa yang ada di intelek harus benar-benar dipahami. Dengan demikian, oleh karena itu, menurut dia, segera setelah kami berhenti untuk memahami sesuatu benar-benar, spesies hal yang berhenti menjadi di akal kita, dan jika kita ingin memahami hal yang lagi, kita harus beralih ke intelek aktif, yang ia dianggap zat yang terpisah, agar spesies dimengerti mungkin situ mengalir lagi ke intelektualitas pasif kami. Dan dari praktek dan kebiasaan beralih ke intelek aktif di sana terbentuk, menurut dia, bakat tertentu dalam intelek pasif untuk beralih ke intelek aktif; yang aptitude dia sebut kebiasaan pengetahuan. Menurut, karena itu, untuk anggapan ini, tidak ada yang diawetkan di bagian intelektual yang tidak benar-benar mengerti: mengapa hal itu tidak akan mungkin mengakui memori di bagian intelektual.
Tetapi pendapat ini jelas bertentangan dengan ajaran Aristoteles. Untuk katanya (De Anima iii, 4) bahwa, ketika intelek pasif "diidentifikasi dengan setiap hal yang menyadarinya, itu dikatakan dalam bertindak", dan bahwa "ini terjadi ketika dapat beroperasi sendiri. Dan, bahkan maka, itu adalah dalam potensi, tetapi tidak dengan cara yang sama seperti sebelumnya belajar dan menemukan". Sekarang, intelek pasif dikatakan setiap hal, karena menerima spesies dimengerti dari setiap hal. Fakta, oleh karena itu, yang diterima spesies hal dimengerti berutang yang mampu beroperasi ketika ia mau, tetapi tidak sehingga harus selalu beroperasi: bahkan kemudian itu di potensi dalam arti tertentu, meskipun dinyatakan dari sebelumnya tindakan pemahaman - yaitu dalam arti bahwa siapa pun yang memiliki pengetahuan kebiasaan dalam potensi pertimbangan yang sebenarnya.
Pendapat di atas juga menentang alasan. Untuk apa yang diterima menjadi sesuatu yang diterima sesuai dengan kondisi penerima. Tetapi intelek bersifat lebih stabil, dan lebih tidak bergerak dari alam jasmani. Jika, oleh karena itu, hal jasmani memegang bentuk yang diterimanya, tidak hanya ketika benar-benar melakukan sesuatu melalui mereka, tetapi juga setelah berhenti untuk bertindak melalui mereka, jauh lebih meyakinkan alasan ada untuk intelek untuk menerima spesies unchangeably dan lastingly, apakah itu menerima mereka dari hal-hal yang masuk akal, atau menurunkannya dari beberapa kecerdasan superior. Dengan demikian, oleh karena itu, jika kita mengambil memori hanya untuk kekuatan spesies mempertahankan, kita harus mengatakan bahwa itu adalah di bagian intelektual. Tetapi jika dalam pengertian memori kita termasuk objek sebagai sesuatu yang terakhir, maka memori tidak dalam intelektual, tetapi hanya di bagian sensitif, yang mempersepsikan hal individu. Untuk masa lalu, sebagai masa lalu, karena itu menandakan berada di bawah kondisi waktu yang tetap, adalah sesuatu yang individu.
Menjawab Keberatan 1.
Memory jika dianggap sebagai kuat dari spesies, tidak umum untuk kita dan hewan lainnya. Untuk spesies tidak dipertahankan di bagian sensitif jiwa saja, melainkan dalam tubuh dan jiwa bersatu: sejak kekuatan memorative adalah tindakan beberapa organ. Namun kecerdasan itu sendiri dpt menyimpan spesies, tanpa asosiasi organ jasmani. Karenanya Filsuf mengatakan (De Anima iii, 4) bahwa "jiwa adalah kursi dari spesies, tidak seluruh jiwa, tetapi intelek".
Menjawab Keberatan 2.
Kondisi masa lalu dapat disebut dua hal - yaitu untuk objek yang dikenal, dan tindakan pengetahuan. dua ini ditemukan bersama-sama di bagian sensitif, yang mempersepsikan sesuatu dari fakta keberadaan nya immuted oleh hadiah yang masuk akal: mengapa pada saat yang sama binatang ingat telah merasakan sebelumnya di masa lalu, dan telah merasakan beberapa hal yang masuk akal masa lalu. Tetapi seperti menyangkut bagian intelektual, masa lalu adalah disengaja, dan tidak dengan sendirinya merupakan bagian dari objek intelek.

Pasal 7
Apakah memori intelektual adalah kekuatan yang berbeda dari intelek?

Keberatan 1.
Akan terlihat bahwa memori intelektual berbeda dari intelek. Untuk Augustine (De Trin. X, 11) memberikan ke memori jiwa, pemahaman, dan akan. Tetapi jelas bahwa memori adalah kekuatan yang berbeda dari kemauan. Oleh karena itu juga berbeda dari intelek.
Keberatan 2.
Selanjutnya alasan perbedaan antara kekuatan-kekuatan di bagian sensitif, adalah sama seperti di bagian intelektual. Tetapi memori di bagian sensitif berbeda dari rasa, seperti yang telah kami katakan (78, 4). Oleh karena itu memori di bagian intelektual berbeda dari intelek.
Keberatan 3.
Selanjutnya menurut Agustinus (De Trin x, 11;. Xi, 7), memori, pemahaman, dan akan sama dengan satu sama lain, dan satu mengalir dari yang lain. Tetapi ini tidak bisa jika memori dan kecerdasan adalah kekuatan yang sama. Oleh karena itu mereka tidak kekuatan yang sama.
Sebaliknya, Dari sifatnya memori adalah bendahara atau gudang spesies. Tetapi Filsuf (De Anima iii) atribut ini untuk intelek, seperti yang telah kami katakan (6, ad 1). Oleh karena itu memori tidak kekuatan lain dari intelek.
Saya menjawab, bahwa Seperti yang telah dikatakan di atas (Pertanyaan 77, Pasal 3), kekuatan jiwa dibedakan dengan aspek formal yang berbeda dari benda mereka: karena masing-masing daya didefinisikan dalam referensi untuk hal yang mana ia diarahkan dan yang adalah objeknya. Ini juga telah dikatakan di atas (Pertanyaan 59, Pasal 4) bahwa jika kekuasaan apapun sifatnya diarahkan ke objek sesuai dengan rasio umum dari objek, kekuatan yang tidak akan dibedakan sesuai dengan perbedaan individu dari objek yang: hanya sebagai kekuatan penglihatan, yang menganggap objek di bawah rasio umum warna, tidak dibedakan oleh perbedaan hitam dan putih. Sekarang, intelek menganggap objek di bawah rasio umum dari makhluk: sejak intelek pasif adalah bahwa "di mana semua berada di potensi". Karenanya intelek pasif tidak dibedakan oleh perbedaan menjadi. Namun demikian ada perbedaan antara kekuatan intelek aktif dan intelek pasif: karena sehubungan dengan objek yang sama, daya aktif yang membuat objek yang akan di tindak harus berbeda dari kekuasaan pasif, yang digerakkan oleh objek yang ada dalam bertindak. Dengan demikian daya aktif dibandingkan dengan objeknya sebagai makhluk dalam bertindak adalah makhluk di potensi; sedangkan daya pasif, sebaliknya, dibandingkan dengan objeknya sebagai dalam potensi adalah makhluk dalam bertindak. Oleh karena itu tidak ada perbedaan lain dari kekuasaan di intelek, tetapi itu pasif dan aktif. Karenanya jelas bahwa memori tidak kekuatan yang berbeda dari intelek: untuk itu milik sifat kekuatan pasif untuk mempertahankan serta untuk menerima.
Menjawab Keberatan 1.
Meskipun dikatakan (3 Sent. D, 1) bahwa memori, kecerdasan, dan akan tiga kekuatan, ini tidak sesuai dengan arti Agustinus, yang mengatakan secara tegas (De Trin xiv.) bahwa "jika kita mengambil memori, kecerdasan, dan akan seperti selalu hadir dalam jiwa, apakah kita benar-benar hadir untuk mereka atau tidak, mereka tampaknya berhubungan dengan memori hanya dan oleh intelijen Maksudku bahwa dengan yang kita mengerti ketika benar-benar berpikir;. dan oleh akan saya berarti bahwa cinta atau kasih sayang yang menyatukan anak dan induknya". Karenanya jelas bahwa Agustinus tidak mengambil di atas tiga untuk tiga kekuatan; tetapi dengan memori dia mengerti kebiasaan jiwa retensi; intelijen, tindakan intelek; dan oleh karena kehendak, tindakan kehendak.
Menjawab Keberatan 2.
Masa lalu dan sekarang mungkin membedakan kekuatan sensitif, tetapi tidak kekuatan intelektual, dengan alasan memberikan atas.
Menjawab Keberatan 3.
Intelijen muncul dari memori, sebagai tindakan dari kebiasaan; dan dengan cara ini adalah sama dengan itu, tetapi bukan sebagai kekuatan untuk kekuatan.

Pasal 8
Apakah alasannya berbeda dari intelek?

Keberatan 1.
Akan terlihat bahwa alasannya adalah kekuatan yang berbeda dari intelek. Untuk itu dinyatakan dalam De Spiritu et Anima bahwa "ketika kita ingin bangkit dari hal-hal rendah ke tinggi, pertama arti datang membantu kami, maka imajinasi, maka alasan, maka kecerdasan". Oleh karena itu alasannya adalah berbeda dari intelek, imajinasi adalah dari akal.
Keberatan 2.
Selanjutnya Boethius mengatakan (De Consol. Iv, 6), kecerdasan yang dibandingkan dengan alasan, karena keabadian ke waktu. Tetapi itu bukan milik kekuatan yang sama untuk menjadi dalam kekekalan dan berada di waktu. Oleh karena itu alasan dan intelek tidak kekuatan yang sama.
Keberatan 3.
Selanjutnya manusia memiliki kecerdasan yang sama dengan malaikat, dan rasa yang sama dengan brutal. Tetapi alasan yang layak untuk manusia, mana ia disebut hewan rasional, adalah kekuatan yang berbeda dari rasa. Oleh karena itu sama-sama benar untuk mengatakan bahwa itu adalah berbeda dari intelek, yang benar milik malaikat itu: dari mana mereka disebut intelektual.
Sebaliknya Agustinus mengatakan (Gen. ad lit. iii, 20), bahwa "yang di mana unggul manusia irasional nafsu alasan atau pikiran atau kecerdasan atau apa pun nama yang tepat kami ingin memberikan". Oleh karena itu, alasan akal dan pikiran adalah salah satu kekuatan.
Saya menjawab bahwa, Alasan dan intelek dalam manusia tidak bisa kekuatan yang berbeda. Kami akan memahami hal ini dengan jelas jika kita mempertimbangkan tindakan masing-masing. Untuk memahami hanya untuk menangkap kebenaran dimengerti: dan alasan adalah untuk memajukan dari satu hal dipahami lain, sehingga untuk mengetahui kebenaran dimengerti. Dan oleh karena itu malaikat, yang menurut sifatnya, memiliki pengetahuan yang sempurna tentang kebenaran dimengerti, tidak perlu untuk maju dari satu hal ke hal lain; tetapi menangkap kebenaran sederhana dan tanpa diskusi mental, seperti kata Dionysius (Div. Nom. vii). Tetapi manusia tiba di pengetahuan tentang kebenaran dimengerti oleh kemajuan dari satu hal ke hal lain; dan karena itu ia disebut rasional. Penalaran, oleh karena itu, dibandingkan dengan pemahaman, sebagai gerakan untuk beristirahat, atau akuisisi untuk kepemilikan; yang satu milik yang sempurna, yang lain untuk tidak sempurna. Dan karena gerakan selalu hasil dari sesuatu bergerak, dan berakhir di sesuatu saat istirahat; maka itu adalah bahwa penalaran manusia, dengan cara penyelidikan dan penemuan, uang muka dari hal-hal tertentu hanya dipahami - yaitu prinsip-prinsip pertama; dan sekali lagi, dengan cara penilaian kembali dengan analisis prinsip-prinsip pertama, dalam terang yang mengkaji apa yang telah ditemukan. Sekarang jelas bahwa istirahat dan gerakan yang tidak disebut kekuatan yang berbeda, tetapi untuk satu dan sama, bahkan dalam hal-hal alami: karena dengan sifat yang sama hal tersebut akan dipindahkan ke tempat tertentu. Banyak lagi, oleh karena itu, dengan kekuatan yang sama kita memahami dan alasan: dan begitu jelas bahwa dalam alasan manusia dan intelek adalah kekuatan yang sama.
Menjawab Keberatan 1.
Pencacahan itu dibuat sesuai dengan urutan tindakan, tidak sesuai dengan perbedaan kekuasaan. Selain itu, buku yang bukan dari otoritas yang besar.
Menjawab Keberatan 2.
Jawabannya adalah jelas dari apa yang telah kita katakan. Untuk selama-lamanya dibandingkan dengan waktu sebagai bergerak ke bergerak. Dan dengan demikian Boethius dibandingkan kecerdasan untuk keabadian, dan alasan untuk waktu.
Menjawab Keberatan 3.
Hewan lain yang jauh lebih rendah daripada manusia bahwa mereka tidak bisa mencapai pengetahuan tentang kebenaran, yang berusaha alasan. Tetapi manusia mencapai, meskipun tidak sempurna, dengan pengetahuan tentang kebenaran dimengerti, yang malaikat tahu. Oleh karena itu dalam malaikat kekuatan pengetahuan tidak dari genus yang berbeda fro apa yang ada di akal manusia, tetapi dibandingkan dengan sebagai sempurna untuk tidak sempurna.

Pasal 9
Apakah alasan yang lebih tinggi dan lebih rendah kekuatan yang berbeda?

Keberatan 1.
Akan terlihat bahwa semakin tinggi dan lebih rendah alasan yang kekuatan yang berbeda. Untuk Agustinus mengatakan (De Trin. Xii, 4,7), bahwa citra Trinitas adalah di bagian yang lebih tinggi dari alasan, dan tidak di bawah. Tetapi bagian dari jiwa yang kekuasaannya. Oleh karena itu lebih tinggi dan lebih rendah alasan adalah dua kekuatan.
Keberatan 2.
Selanjutnya tidak ada mengalir dari dirinya sendiri. Sekarang, alasan yang lebih rendah mengalir dari tinggi, dan diperintah dan diarahkan oleh itu. Oleh karena itu alasan yang lebih tinggi adalah kekuatan lain dari yang lebih rendah.
Keberatan 3.
Selanjutnya Filsuf mengatakan (Etika. Vi, 1), bahwa "bagian ilmiah" dari jiwa, dimana jiwa tahu hal-hal yang diperlukan, adalah prinsip lain, dan bagian lain dari "opinionative" dan bagian "penalaran" dimana ia tahu hal kontingen. Dan ia membuktikan ini dari prinsip bahwa untuk hal-hal yang "generik yang berbeda, secara umum berbagai belahan jiwa yang ditahbiskan". Sekarang kontingen dan yang diperlukan umum yang berbeda, seperti yang fana dan tidak fana. Sejak, oleh karena itu, diperlukan adalah sama seperti yang kekal, dan temporal sama dengan kontingen, tampaknya bahwa apa yang disebut Filsuf yang "ilmiah" bagian harus sama dengan alasan yang lebih tinggi, yang menurut Augustine (De Trin. Xii, 7) "adalah maksud pada pertimbangan dan konsultasi hal yang kekal"; dan bahwa apa Filsuf menyebut "alasan" atau "opinionative" bagian adalah sama dengan alasan yang lebih rendah, yang, menurut Agustinus, "berniat pembuangan hal-hal duniawi". Oleh karena itu alasan yang lebih tinggi adalah kekuatan lain dari yang lebih rendah.
Keberatan 4.
Selanjutnya Damaskus mengatakan (De Fide Orth ii.), bahwa "opini naik dari imajinasi: maka pikiran dengan menilai dari kebenaran atau kesalahan berpendapat menemukan kebenaran: mana" laki-laki (pikiran) "berasal dari" metiendo [mengukur]. "Dan karena itu intelek menganggap hal-hal yang sudah tunduk pada penilaian dan keputusan yang benar". Oleh karena itu daya opinionative, yang merupakan alasan yang lebih rendah, berbeda dari pikiran dan intelek, dengan mana kita dapat memahami alasan yang lebih tinggi.
Sebaliknya Agustinus mengatakan (De Trin. Xii, 4), bahwa "lebih tinggi dan lebih rendah alasan hanya berbeda dengan fungsinya". Oleh karenanya, itu tidak dua kekuatan.
Saya menjawab, bahwa Tinggi dan lebih rendah alasan, karena mereka dipahami oleh Agustinus, bisa sekali tidak menjadi dua kekuatan jiwa. Karena ia mengatakan bahwa "alasan yang lebih tinggi adalah bahwa yang maksud pada kontemplasi dan konsultasi hal yang kekal": karena ternyata dalam kontemplasi itu melihat mereka dalam diri mereka sendiri, dan berkonsultasi dibutuhkan aturan tindakan dari mereka. Tetapi dia menyebut alasan yang lebih rendah yang yang "berniat pembuangan hal-hal duniawi". Sekarang kedua - yaitu adalah abadi dan temporal yang berhubungan dengan pengetahuan kita dengan cara ini, yang salah satunya adalah sarana untuk mengenal yang lain. Karena dengan cara penemuan, kita datang melalui pengetahuan tentang hal-hal duniawi dengan yang hal-hal yang kekal, sesuai dengan kata-kata Rasul (Roma 1:20), "Hal-hal yang tak terlihat dari Allah jelas terlihat, yang dipahami oleh hal-hal yang membuat": sementara dengan cara penilaian, dari hal-hal yang kekal sudah diketahui, kita menilai hal-hal duniawi, dan menurut hukum hal kekal kita membuang hal-hal duniawi.
Tetapi mungkin terjadi bahwa media dan apa yang dicapai dengan demikian milik kebiasaan yang berbeda: sebagai prinsip-prinsip yang tdk perlu dibuktikan pertama milik kebiasaan intelek; sedangkan kesimpulan yang kita ambil dari mereka termasuk ke dalam kebiasaan ilmu. Dan sehingga terjadi bahwa dari prinsip-prinsip geometri kami menarik kesimpulan dalam ilmu lain - misalnya perspektif. Tetapi kekuatan alasannya adalah seperti bahwa baik jangka menengah dan jangka milik itu. Untuk tindakan alasannya adalah, karena itu, gerakan dari satu hal ke hal lain. Tetapi hal bergerak sama melewati medium dan mencapai akhir. Oleh karena itu alasan yang lebih tinggi dan lebih rendah adalah satu dan kekuatan yang sama. Namun menurut Augustine mereka dibedakan oleh fungsi dari tindakan mereka, dan menurut berbagai kebiasaan mereka: kebijaksanaan tersebut diberikan untuk alasan yang lebih tinggi, ilmu ke bawah.
Menjawab Keberatan 1.
Kami berbicara tentang bagian, dengan cara apa pun hal yang dibagi. Dan sejauh alasan dibagi menurut berbagai tindakan, alasan yang lebih tinggi dan lebih rendah disebut bagian; tetapi bukan karena itu kekuatan yang berbeda.
Menjawab Keberatan 2.
Alasan yang lebih rendah dikatakan mengalir dari tinggi, atau diperintah oleh itu, sejauh prinsip-prinsip dimanfaatkan oleh alasan yang lebih rendah diambil dari dan diarahkan oleh prinsip-prinsip alasan yang lebih tinggi.
Menjawab Keberatan 3.
Bagian "ilmiah" yang Filsuf berbicara, tidak sama dengan alasan yang lebih tinggi: untuk kebenaran yang diperlukan ditemukan bahkan di antara hal-hal duniawi, dari mana ilmu pengetahuan alam dan matematika mengobati. Dan bagian "opinionative" dan "ratiocinative" lebih terbatas daripada alasan yang lebih rendah; untuk itu salam hanya hal kontingen. kita tidak harus mengatakan, tanpa kualifikasi apapun, bahwa kekuasaan, dimana intelek tahu hal-hal yang diperlukan, berbeda dari kekuasaan oleh yang tahu hal kontingen: karena ia tahu kedua di bawah aspek tujuan yang sama - yaitu di bawah aspek menjadi dan kebenaran. Karenanya dengan sempurna tahu hal-hal yang diperlukan yang memiliki keberadaan yang sempurna dalam kebenaran; karena menembus ke inti mereka, dari mana ia menunjukkan kecelakaan yang tepat. Di sisi lain, ia tahu hal kontingen, tetapi tidak sempurna; karena ternyata mereka punya tetapi makhluk yang tidak sempurna dan kebenaran. Sekarang yang sempurna dan tidak sempurna dalam tindakan tidak bervariasi kekuasaan, tetapi mereka berbeda tindakan untuk modus tingkah laku, dan akibatnya prinsip-prinsip tindakan dan kebiasaan sendiri. Dan oleh karena itu Philosopher mendalilkan dua bagian yang lebih rendah dari jiwa - yaitu "ilmiah" dan "ratiocinative", bukan karena itu adalah dua kekuatan, tetapi karena itu berbeda sesuai dengan bakat yang berbeda untuk menerima berbagai kebiasaan, mengenai varietas yang ia bertanya. Untuk kontingen dan diperlukan, meskipun berbeda sesuai dengan general yang tepat, namun setuju dalam menjadi aspek umum yang menganggap intelek, dan itu yang dibandingkan berbagai sebagai sempurna dan tidak sempurna.
Menjawab Keberatan 4.
Perbedaan yang diberikan oleh Damaskus yang sesuai dengan berbagai tindakan, tidak sesuai dengan berbagai kekuatan. Untuk "opini" menandakan suatu tindakan intelek yang bersandar ke satu sisi kontradiksi, sementara dalam ketakutan yang lain. Sedangkan untuk "hakim" atau "ukuran" [mensurare] adalah tindakan intelek, menerapkan prinsip-prinsip tertentu untuk memeriksa proposisi. Dari ini diambil kata "mens" [pikiran]. Terakhir, untuk "memahami" adalah untuk mematuhi putusan dibentuk dengan persetujuan.

Pasal 10
Apakah intelijen adalah kekuatan yang berbeda dari intelek?

Keberatan 1.
Akan terlihat bahwa kecerdasan adalah kekuatan lain dari intelek. Untuk kita baca di De Spiritu et Anima bahwa "ketika kita ingin bangkit dari bawah ke hal-hal yang lebih tinggi, pertama arti datang membantu kami, maka imajinasi, maka alasan, maka kecerdasan, dan setelah intelijen". Tetapi imajinasi dan akal adalah kekuatan yang berbeda. Oleh karena itu juga intelek dan kecerdasan yang berbeda.
Keberatan 2.
Selanjutnya Boethius mengatakan (De Consol. V, 4), bahwa "akal menganggap manusia dalam satu cara, imajinasi dalam lain, alasan di lain, intelijen lain". Tetapi intelek adalah kekuatan yang sama seperti alasan. Oleh karena itu, tampaknya, intelijen adalah kekuatan berbeda dari kecerdasan, sebagai alasannya adalah kekuatan yang berbeda dari imajinasi atau akal.
Keberatan 3.
Selanjutnya "tindakan datang sebelum kekuasaan", sebagai Filsuf mengatakan (De Anima ii, 4). Tetapi intelijen adalah suatu tindakan yang terpisah dari orang lain dikaitkan dengan intelek. Untuk Damaskus mengatakan (De Fide Orth ii.) Bahwa "gerakan pertama disebut kecerdasan, tetapi bahwa kecerdasan yaitu sekitar hal tertentu disebut niat, bahwa yang tetap dan sesuai jiwa dengan yang dipahami disebut penemuan, dan penemuan ketika masih di orang yang sama, memeriksa dan menilai sendiri, disebut phronesis [yaitu kebijaksanaan], dan phronesis jika melebar membuat pikiran, yaitu pidato internal yang teratur, dari mana itu diperkatakan, pidato datang diungkap oleh lidah". Oleh karena itu tampaknya bahwa kecerdasan adalah beberapa kekuatan khusus.
Sebaliknya Philosopher mengatakan (De Anima iii, 6), bahwa "kecerdasan adalah hal yang tak terpisahkan di mana tidak ada yang salah". Tetapi pengetahuan tentang hal-hal ini milik intelek. Oleh karena itu intelijen tidak kekuatan lain dari intelek.
Saya menjawab, bahwa kata "kecerdasan" ini benar menandakan tindakan yang sangat intelek, yang adalah memahami. Namun, dalam beberapa karya diterjemahkan dari bahasa Arab, zat terpisah yang kita sebut malaikat disebut "kecerdasan", dan mungkin untuk alasan ini, bahwa zat-zat tersebut selalu benar-benar memahami. Namun dalam karya diterjemahkan dari bahasa Yunani, itu disebut "intelek" atau "pikiran". Jadi kecerdasan tidak berbeda dari kecerdasan, seperti daya dari kekuasaan; tetapi sebagai tindakan adalah dari kekuasaan. Dan pembagian seperti diakui bahkan oleh para filsuf. Karena terkadang mereka menetapkan empat intelek - yaitu "aktif" dan "pasif" intelek, intelek "kebiasaan", dan "sebenarnya" intelek. Yang empat intelek aktif dan pasif kekuatan yang berbeda; seperti dalam segala hal daya aktif berbeda dari pasif. Tetapi tiga dari ini berbeda, sebagai tiga negara dari intelek pasif, yang kadang-kadang di potensi saja, dan dengan demikian itu disebut pasif; kadang-kadang dalam tindakan pertama, yang adalah pengetahuan, dan dengan demikian hal itu disebut intelek dalam kebiasaan; dan kadang-kadang di babak kedua, yang mempertimbangkan, sehingga hal itu disebut intelek dalam bertindak, atau kecerdasan yang sebenarnya.
Menjawab Keberatan 1.
Jika otoritas ini diterima, kecerdasan ada berarti tindakan intelek. Dan dengan demikian itu dibagi terhadap kecerdasan sebagai perbuatan melawan kekuasaan.
Menjawab Keberatan 2.
Boethius mengambil intelijen sebagai makna yang bertindak intelek yang melampaui tindakan alasannya. Oleh karena itu ia juga mengatakan bahwa alasan saja milik umat manusia, sebagai kecerdasan saja milik Allah, untuk itu milik Allah untuk memahami segala sesuatu tanpa penyelidikan.
Menjawab Keberatan 3.
Semua tindakannya yang Damaskus menyebutkan milik salah satu kekuatan - yaitu kekuatan intelektual. Untuk kekuatan ini pertama-tama hanya mempersepsikan sesuatu; dan tindakan ini disebut "intelijen".
Kedua, mengarahkan apa yang mempersepsikan pada pengetahuan tentang sesuatu yang lain, atau untuk beberapa operasi; dan ini disebut "niat". Dan ketika mulai mencari apa yang "bermaksud", itu disebut "penemuan". Ketika, dengan mengacu pada sesuatu yang diketahui secara pasti, mengkaji apa yang telah ditemukan, dikatakan untuk mengetahui atau menjadi bijaksana, yang termasuk "phronesis" atau "kebijaksanaan"; untuk "itu milik orang bijak untuk menilai", sebagai Filsuf mengatakan (Metaph. i, 2). Dan ketika setelah memperoleh sesuatu untuk tertentu, seperti sepenuhnya diperiksa, itu berpikir tentang cara membuat diketahui orang lain; dan ini adalah pemesanan "pidato interior", dari mana hasil "pidato eksternal". Untuk setiap perbedaan tindakan tidak membuat kekuatan bervariasi, tetapi hanya apa yang tidak dapat dikurangi dengan satu prinsip yang sama, seperti yang telah dikatakan di atas (Pertanyaan 78, Pasal 4).

Pasal 11
Apakah intelek spekulatif dan praktis yang kekuatan yang berbeda?

Keberatan 1.
Akan terlihat bahwa intelek spekulatif dan praktis kekuatan yang berbeda. Untuk memprihatinkan dan motif berbagai jenis kekuasaan, seperti yang jelas dari De Anima ii, 3. Tetapi intelek spekulatif hanyalah kekuatan memprihatinkan; sedangkan kecerdasan praktis adalah motif kekuasaan. Oleh karena itu mereka kekuatan yang berbeda.
Keberatan 2.
Selanjutnya sifat yang berbeda dari objek membedakan kekuasaan. Tetapi objek dari akal spekulatif adalah "kebenaran", dan praktis adalah "baik"; yang berbeda di alam. Oleh karena itu kecerdasan spekulatif dan praktis kekuatan yang berbeda.
Keberatan 3.
Selanjutnya di bagian intelektual, kecerdasan praktis dibandingkan dengan spekulatif, seperti estimative adalah untuk kekuatan imajinatif di bagian sensitif. Tetapi estimative berbeda dari imajinatif, seperti kekuatan bentuk kekuasaan, seperti yang telah dikatakan di atas (Pertanyaan 78, Pasal 4). Oleh karena itu juga intelek spekulatif berbeda dari praktis.
Sebaliknya, spekulatif intelek dengan ekstensi menjadi praktis (De Anima iii, 10). Tetapi satu daya tidak berubah menjadi lain. Oleh karena itu intelek spekulatif dan praktis tidak kekuatan yang berbeda.
Saya menjawab, bahwa Intelek spekulatif dan praktis tidak kekuatan yang berbeda. Alasan yang adalah bahwa, seperti yang telah kita katakan di atas (Pertanyaan 77, Pasal 3), apa yang disengaja dengan sifat objek kekuatan, tidak membedakan kekuasaan itu; untuk itu adalah disengaja untuk hal berwarna menjadi manusia, atau untuk menjadi besar atau kecil; maka semua hal-hal seperti yang ditangkap oleh kekuatan yang sama dari pandangan. Sekarang, untuk hal yang ditangkap oleh akal, itu adalah disengaja apakah itu diarahkan untuk operasi atau tidak, dan menurut ini intelek spekulatif dan praktis berbeda. Untuk itu intelek spekulatif yang mengarahkan apa yang mempersepsikan, bukan untuk operasi, tetapi dengan pertimbangan kebenaran; sedangkan kecerdasan praktis adalah bahwa yang mengarahkan apa yang mempersepsikan untuk operasi. Dan ini adalah apa yang Filsuf mengatakan (De Anima iii, 10); bahwa "berbeda spekulatif dari praktis dalam akhir". Mana masing-masing diberi nama dari ujungnya: satu spekulatif, yang lain praktis - mis. operatif.
Menjawab Keberatan 1.
kecerdasan praktis adalah kekuatan motif, tidak melaksanakan gerakan, tetapi seperti mengarahkan ke arah itu; dan ini milik sesuai dengan modus ketakutan.
Menjawab Keberatan 2.
Kebenaran dan baik mencakup satu sama lain; kebenaran adalah sesuatu yang baik, jika tidak maka tidak akan diinginkan; dan yang baik adalah sesuatu yang benar, jika tidak maka tidak akan dimengerti. Oleh karena itu sebagai objek nafsu makan mungkin sesuatu yang benar, karena memiliki aspek yang baik, misalnya ketika beberapa satu keinginan untuk mengetahui kebenaran; sehingga obyek intelek praktis yang baik diarahkan untuk operasi, dan di bawah aspek kebenaran. Untuk kecerdasan praktis tahu kebenaran, seperti spekulatif, tetapi mengarahkan kebenaran diketahui operasi.
Menjawab Keberatan 3.
Banyak perbedaan membedakan kekuatan sensitif, yang tidak membedakan kekuatan intelektual, seperti yang telah kita katakan di atas (7, ad 2; 77, 3, ad 4).

Pasal 12
Apakah synderesis adalah kekuatan khusus dari jiwa yang berbeda dari yang lain?

Keberatan 1.
Akan terlihat bahwa "synderesis" adalah kekuatan khusus, berbeda dari yang lain. Untuk hal-hal yang berada di bawah satu divisi, tampaknya dari genus yang sama. Tetapi di gloss dari Jerome pada Yehezkiel 1: 6, "synderesis" dibagi terhadap berang, yang concupiscible, dan rasional, yang kekuatan. Oleh karena itu "synderesis" adalah kekuatan.
Keberatan 2.
Selanjutnya hal-hal yang berlawanan dari genus yang sama. Tetapi "synderesis" dan sensualitas tampaknya bertentangan satu sama lain karena "synderesis" selalu menghasut untuk yang baik; sementara sensualitas selalu menghasut kejahatan: dari mana ia ditandai dengan ular, seperti yang jelas dari Augustine (De Trin xii, 12,13.). Tampaknya, karena itu, bahwa "synderesis" adalah kekuatan seperti sensualitas.
Keberatan 3.
Selanjutnya Augustine mengatakan (De Lib. Arb. Ii, 10), bahwa dalam kekuatan alam penghakiman ada beberapa "aturan dan biji kebajikan, baik yang benar dan tidak dapat diubah". Dan ini adalah apa yang kita sebut synderesis. Sejak, oleh karena itu, aturan tidak berubah yang memandu penilaian kami milik alasan untuk bagian yang lebih tinggi, seperti Agustinus mengatakan (. De Trin xii, 2), tampaknya "synderesis" adalah sama dengan alasan: dan dengan demikian itu adalah kekuasaan.
Sebaliknya menurut filsuf (Metaph. Viii, 2), "kekuatan rasional menganggap hal sebaliknya". Tetapi "synderesis" tidak menganggap berlawanan, tetapi condong ke baik saja. Oleh karena itu "synderesis" tidak kekuasaan. Karena jika itu adalah kekuatan itu akan menjadi kekuatan rasional, karena tidak ditemukan pada hewan kasar.
Saya menjawab, bahwa "Synderesis" bukan merupakan kekuatan tetapi kebiasaan; meskipun beberapa berpendapat bahwa itu adalah kekuatan yang lebih tinggi dari alasan; sementara yang lain [Cf. Alexander dari Hales, Sum. Theol. II, 73] mengatakan bahwa itu adalah alasan sendiri, bukan sebagai alasan, tetapi sebagai alam. Dalam rangka untuk membuat ini jelas kita harus mengamati bahwa, seperti yang telah dikatakan di atas (Pasal 8), tindakan manusia penalaran, karena merupakan jenis gerakan, hasil dari pemahaman hal-hal tertentu - yaitu mereka yang secara alami dikenal tanpa penyelidikan pada bagian dari alasan, seperti dari prinsip bergerak - dan berakhir juga di pemahaman, karena dengan cara prinsip-prinsip alami dikenal, kita menilai hal-hal yang kita telah ditemukan oleh penalaran. Sekarang jelas bahwa, sebagai alasan spekulatif berpendapat tentang hal-hal spekulatif, sehingga alasan praktis berpendapat tentang hal-hal praktis. Oleh karena itu kita harus memiliki, diberikan pada kita oleh alam, tidak hanya prinsip spekulatif, tetapi juga prinsip-prinsip praktis. Sekarang prinsip spekulatif pertama diberikan pada kita oleh alam tidak termasuk kekuatan khusus, tetapi untuk kebiasaan khusus, yang disebut "pemahaman prinsip-prinsip", sebagai Filsuf menjelaskan (Etika. Vi, 6). Oleh karena itu prinsip-prinsip praktis pertama, diberikan pada kita oleh alam, bukan milik kekuatan khusus, tetapi untuk kebiasaan alami khusus, yang kita sebut "synderesis". Mana "synderesis" dikatakan menghasut baik, dan menggerutu di jahat, karena melalui prinsip-prinsip pertama kita lanjutkan untuk menemukan, dan hakim dari apa yang telah kita temukan. Oleh karena itu jelas bahwa "synderesis" bukanlah kekuasaan, tetapi kebiasaan alami.
Menjawab Keberatan 1.
Pembagian diberikan oleh Jerome diambil dari berbagai tindakan, dan bukan dari berbagai kekuatan; dan berbagai tindakan dapat termasuk salah satu kekuatan.
Menjawab Keberatan 2.
Dengan cara seperti, oposisi sensualitas untuk "sineresis" suatu pertentangan tindakan, dan bukan dari spesies yang berbeda dari satu genus.
Menjawab Keberatan 3.
Pengertiannya tidak berubah adalah prinsip-prinsip praktis pertama, tentang yang tidak ada melakukan kesalahan; dan mereka dikaitkan dengan alasan sebagai kekuasaan, dan untuk "synderesis" untuk kebiasaan. Oleh karena itu kita menilai secara alami baik oleh akal kita dan oleh "synderesis".

Pasal 13
Apakah Hati Nurani menjadi kekuatan?

Keberatan 1.
Tampaknya nurani yang adalah kekuatan; untuk Origen mengatakan [Commentary on Roma 2:15] bahwa "Hati Nurani adalah mengoreksi dan membimbing semangat yang menyertai jiwa, dimana ia dibawa pergi dari kejahatan dan dibuat untuk berpegang teguh baik". Namun dalam jiwa, roh menunjuk kekuatan - baik pikiran itu sendiri, menurut teks (Efesus 4:13), "Janganlah kamu dibaharui di dalam roh dan pikiranmu" - atau imajinasi, mana visi imajiner yang disebut spiritual , seperti Agustinus mengatakan (Kej menyala iklan xii, 7,24). Oleh karena itu Hati Nurani adalah kekuatan.
Keberatan 2.
Selanjutnya tidak ada subjek dari dosa, kecuali kekuatan jiwa. Tetapi Hati Nurani adalah subjek dari dosa; untuk itu dikatakan beberapa yang "pikiran dan Hati Nurani mereka cemar" (Titus 1:15). Oleh karena itu tampaknya bahwa Hati Nurani adalah kekuatan.
Keberatan 3.
Selanjutnya Hati Nurani harus diberitahukan baik tindakan, kebiasaan, atau kekuasaan. Tetapi itu bukan tindakan; karena demikianlah tidak akan selalu ada dalam diri manusia. Juga tidak kebiasaan; untuk Hati Nurani tidak satu hal tetapi banyak, karena kita diarahkan dalam tindakan kita oleh banyak kebiasaan pengetahuan. Oleh karena itu Hati Nurani adalah kekuatan.
Sebaliknya Hati Nurani dapat dikesampingkan. Tetapi kekuasaan tidak dapat dikesampingkan. Oleh karena itu Hati Nurani tidak kekuatan.
Saya menjawab, bahwa Benar berbicara Hati Nurani adalah bukan kekuasaan, tetapi tindakan. Hal ini terlihat baik dari nama yang sangat dan dari hal-hal yang di jalan umum berbicara dikaitkan dengan Hati Nurani. Untuk Hati Nurani, menurut sifat kata, menyiratkan hubungan pengetahuan untuk sesuatu: untuk Hati Nurani dapat diselesaikan dalam "cum alio scientia", yaitu pengetahuan diterapkan pada kasus individu. Namun penerapan pengetahuan untuk sesuatu yang dilakukan oleh beberapa tindakan. Karenanya dari penjelasan ini nama jelas bahwa Hati Nurani adalah suatu tindakan.
Hal yang sama manifest dari hal-hal yang dikaitkan dengan Hati Nurani. Untuk nurani dikatakan saksi, untuk mengikat, atau menghasut, dan juga untuk menuduh, siksaan, atau teguran. Dan semua ini mengikuti penerapan pengetahuan atau ilmu pengetahuan untuk apa yang kita lakukan: yang aplikasi yang dibuat dalam tiga cara. Salah satu cara sejauh kita mengakui bahwa kita telah melakukan atau tidak melakukan sesuatu; "Hati Nurani Mu tahu, bahwa Engkau jahat sering diucapkan orang lain" (Pengkhotbah 7:23), dan menurut ini, Hati Nurani dikatakan saksi. Dengan cara lain, sejauh melalui Hati Nurani kita menilai bahwa sesuatu harus dilakukan atau tidak dilakukan; dan dalam pengertian ini, Hati Nurani dikatakan menghasut atau untuk mengikat. Dengan cara yang ketiga, sejauh oleh Hati Nurani kita menilai bahwa sesuatu dilakukan dilakukan dengan baik atau buruk dilakukan, dan dalam Hati Nurani pengertian ini dikatakan alasan, menuduh, atau siksaan. Sekarang, jelas bahwa semua hal ini mengikuti aplikasi yang sebenarnya dari pengetahuan untuk apa yang kita lakukan. Karenanya, berbicara dengan benar, Hati Nurani denominates tindakan. Tetapi karena kebiasaan adalah prinsip tindakan, kadang-kadang Hati Nurani nama diberikan kepada kebiasaan alami pertama - yaitu "synderesis": sehingga Jerome panggilan "synderesis" Hati Nurani (Gloss Yehezkiel 1: 6.); Basil [Hom. di princ. Peribahasa.], "Kekuatan alam penghakiman", dan Damaskus [De Fide Orth. iv. 22 mengatakan bahwa itu adalah "hukum akal kita". Untuk itu adat untuk penyebab dan efek yang akan dipanggil setelah satu sama lain.
Menjawab Keberatan 1.
Nurani disebut roh, sejauh sebagai roh adalah sama dengan pikiran; karena Hati Nurani adalah keputusan tertentu pikiran.
Menjawab Keberatan 2.
Hati Nurani dikatakan cemar, bukan sebagai subjek, tetapi sebagai hal yang diketahui adalah pengetahuan; sejauh seseorang tahu ia cemar.
Menjawab Keberatan 3.
Meskipun tindakan tidak selalu tetap dalam dirinya sendiri, namun selalu tetap di penyebabnya, yang adalah kekuatan dan kebiasaan. Sekarang semua kebiasaan dimana Hati Nurani terbentuk, meskipun banyak, namun memiliki khasiat mereka dari satu kebiasaan pertama, kebiasaan prinsip-prinsip pertama, yang disebut "synderesis". Dan untuk alasan khusus ini, kebiasaan ini kadang-kadang disebut Hati Nurani, seperti yang telah dikatakan di atas.


Sumber

The Summa Theologica of St. Thomas Aquinas, Second and Revised Edition, 1920. Literally translated by Fathers of the English Dominican Province. Online Edition Copyright © 2008 by Kevin Knight. Nihil Obstat. F. Innocentius Apap, O.P., S.T.M., Censor. Theol. Imprimatur. Edus. Canonicus Surmont, Vicarius Generalis. Westmonasterii. APPROBATIO ORDINIS, Nihil Obstat. F. Raphael Moss, O.P., S.T.L. and F. Leo Moore, O.P., S.T.L. Imprimatur. F. Beda Jarrett, O.P., S.T.L., A.M., Prior Provincialis Angliæ. MARIÆ IMMACULATÆ - SEDI SAPIENTIÆ.
franstenggara@gmail.com
didedikasikan untuk Bunda kami
Copyright © 2014